Estudio Meta Analitico Del Criterio de Exactitud de Las Tecnicas Poligraficas Validadas

Please download to get full document.

View again

All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
 25
 
  Estudio Meta Analítico del Criterio de Exactitud de las Técnicas Poligráficas Validadas Reporte Preparado para El Consejo Directivo de la American Polygraph Association Nate Gordon, Presidente Por El Comité Ad-Hoc sobre Técnicas Validadas Mike Gougler, Presidente del Comité Raymond Nelson, Investigador Principal Mark Handler Donald Krapohl Pam Shaw Leonard Bierman Presentado y aprobado por el Consejo Directivo de la APA Septiembre 9 de 2011 Derechos de Autor American Polygraph Association, 2
Related documents
Share
Transcript
  DOCUMENTOS TRADUCIDO POR DR. FELIPE MALAGON  – INSTRUCTOR PRIMARIO LPI Estudio Meta Analítico del Criterio de Exactitud de lasTécnicas Poligráficas Validadas Reporte Preparado paraEl Consejo Directivo de la American Polygraph Association Nate Gordon, PresidentePorEl Comité Ad-Hoc sobre Técnicas ValidadasMike Gougler, Presidente del ComitéRaymond Nelson, Investigador PrincipalMark HandlerDonald KrapohlPam ShawLeonard BiermanPresentado y aprobado por el Consejo Directivo de la APASeptiembre 9 de 2011Derechos de AutorAmerican Polygraph Association, 2011Estudio Meta Analítico del Criterio de Exactitud de las Técnicas Poligráficas Validadas  DOCUMENTOS TRADUCIDO POR DR. FELIPE MALAGON  – INSTRUCTOR PRIMARIO LPI Resumen Ejecutivo En 2007, la American Polygraph Association (APA), adoptó un Estándar de Práctica, efectivodesde el primero de enero de 2012, en el cual se requiere que los miembros de la APA empleentécnicas de examen de Detección Psicofisiológica del Engaño (PDD) que cumplan ciertos nivelesde criterio de exactitud 1 . Estos requerimientos establecen que los exámenes diagnósticos deevento espec ífico, empleados para propósitos Evidenciarios deben ser conducidos con técnicas queproduzcan en nivel promedio de criterio de exactitud de .90 o superior, con una tasa de inconclusos de.20 o inferior. Los exámenes de diagnóstico conducidos empleando el protocolo de examinacionespareadas, deben producir un nivel promedio de criterio de exactitud de .86 o superior, con tasas deinconclusos de .20 o inferior. Los exámenes conducidos con propósitos investigativos, incluyendo tantoexámenes de investigación criminal como exámenes de exploración, deben ser realizados con técnicasque produzcan un nivel promedio de criterio de exactitud de .80 o superior, con una tasa de inconclusosde .20 o inferior. El objetivo es eliminar el uso de técnicas no estandarizadas, no validadas oexperimentales en ambientes de campo, donde las decisiones pueden afectar las vidas de los individuos,la seguridad de la comunidad, la integridad profesional y la seguridad nacional.Existe hoy en día una serie de confusiones acerca de los formatos de preguntas de los exámenes que sona la vez similares y diferentes, y para la cual hay también alternativas en la selección de un método parael análisis de las gráficas. De la misma forma, es confusa la abundancia de investigación publicada, así como lo significativo y la aplicabilidad de esa investigación a las técnicas empleadas en ambientes decampo. El Consejo Directivo de la APA asumió la responsabilidad de organizar esta información en laforma de una revisión sistemática y un meta análisis de la literatura científica publicada que describe loscriterios de validez de las técnicas poligráficas disponibles en la actualidad. En el curso de esta labor, enalgunos momentos fue necesario definir los que parecerían ser conceptos obvios. Uno de talesconceptos es el de la validación, la cual, como aplica para los exámenes PDD, está estipulada por losEstándares de Práctica de la APA (sección 3.2.10) y se refiere a la combinación de: 1) un formato deexamen que conforma principios válidos para la selección de objetivos, la construcción de preguntas yla presentación en el test de los estímulos del examen, 2) un método validado para el análisis degraficas que aplique a un formato de examen especificado. Aunque muchos factores pueden afectar laefectividad general de los exámenes PDD, estas dos partes se reconocen como fundamentales en elcriterio de exactitud de los exámenes PDD. La exactitud de todos los exámenes es contingente a estasdos actividades: obtener una suficiente cantidad de información diagnóstica e interpretar esainformación de manera correcta.El comité ad hoc para examinar la evidencia sobre el criterio de exactitud de las técnicas de poligrafíafue establecido por el Presidente de la APA Nate Gordon durante la reunión del Consejo Directivo enmarzo de 2011. El comité estuvo compuesto por el Ex Presidente y Director del Consejo Directivo MikeGougler (Presidente del Comité), el Ex Presidente y Editor En Jefe Donald Krapohl, la Presidente Electa  DOCUMENTOS TRADUCIDO POR DR. FELIPE MALAGON  – INSTRUCTOR PRIMARIO LPIPam Shaw, el Director de Junta Raymond Nelson y miembros de la APA como Mark Handler y LeonardBierman. Este año, 2011, suministró una ventana oportuna para completar esta revisión, no solo por loscambios pendientes en los Estándares de Práctica para los examinadores de campo, sino por el volumende investigación aplicada que ha sido conducida en los años recientes.El comité reconoció que este meta análisis y la difusión de un listado de técnicas de poligrafía validadas,podrían aportar para una especie de una aprobación de facto de aquellas técnicas. El comité tambiéntuvo en consideración que existen temas tanto financieros como de propiedad, relacionados con laformulación de tal lista. Las partes interesadas representan un grupo diverso de profesionales eintereses. La efectividad de la APA y la credibilidad de la profesión de la poligrafía requirieron que elcomité le diera precedencia a la exactitud e integridad de la revisión de la investigación sobre losintereses personales y financieros de cualquier individuo que haya desarrollado técnicas de examenPDD. La aproximación primordial del comité fue un proceso de revisión incluyente en el cual cualquierparte interesada podía enviar datos de apoyo e información para ser considerada. Esto no quiso decirque cualquier cosa que fuera remitida seria automáticamente incluida o aprobada como válida, si noque quiso decir que todas las recomendaciones serían consideradas.El comité inicio su proceso con una discusión de los méritos y fortalezas de la investigación delaboratorio y de campo. Los estudios de campo son importantes a la investigación en poligrafía en lamedida en que tienen la ventaja de la validez ecológica 2 y se asume que incrementan la generalización.Sin embargo, la generalización de los estudios de campo está comprometida en un nivel desconocidopor el proceso de selección que necesariamente depende de la disponibilidad de datos de confirmaciónque frecuentemente están incompletos. La información de confirmación del mundo real es selectiva, niazarosa ni representativa de toda la información y los datos confirmados frecuentemente puedencontener resultados PDD correctos en comparación con los casos no confirmados. Como resultado, losestudios de campo pueden sobre estimar en algún grado la exactitud de las decisiones PDD. Mientrasque los estudios de campo son altamente útiles para estudiar correlaciones, proveen medicionesimperfectas del criterio de validez. Los estudios de laboratorio también son importantes para lainvestigación en poligrafía en la medida en que permiten un más fácil control y una reducción del sesgode investigación y muestreo. El uso de diseños de investigación experimental y cuasi experimentales, junto con un muestreo y una asignación de criterios al azar, puede incrementar la generalización yrepetibilidad de los resultados de investigación. Debido a su habilidad para controlar un mayor númerode variables, los estudios de laboratorio son fundamentales para nuestra habilidad para estudiarpreguntas de causalidad y para construir validez. Sin embrago, la generalización de los estudios delaboratorio se complica por el hecho que esos estudios pueden no representar el amplio rango devariables que se piensa pueden influenciar los resultados de los exámenes de campo. Se presumeentonces que tienen una validez ecológica más débil en un grado desconocido, en comparación con losestudios de campo.El comité tomó la posición que tanto los estudios de laboratorio como de campo tienen ventajas ydesventajas y que ningún tipo por si solo sería suficiente para estudiar todos los tópicos depreocupación de los investigadores en poligrafía. Ambos tipos de investigación son de vital importanciapara el estudio y desarrollo del conocimiento en la profesión de la poligrafía. Las diferencias entre el  DOCUMENTOS TRADUCIDO POR DR. FELIPE MALAGON  – INSTRUCTOR PRIMARIO LPIcriterio de exactitud de los estudios de campo y laboratorio resultaron ser pequeñas e insignificantesestadísticamente en el reporte de año 2002 acerca del polígrafo, realizado por el Consejo Nacional deInvestigación de los Estados Unidos. Con el propósito de revisar el estado actual de validación de lastécnicas de poligrafía existentes, el comité le dio igual consideración a los estudios de campo y delaboratorio.El comité empezó recopilando una lista de estudios que alcanzaron las expectativas en cuanto a losrequerimientos cualitativos y cuantitativos de inclusión en la revisión, y para los cuales existieron dos omás publicaciones satisfactorias que describieran evidencia acerca del criterio de validez. El comitéformuló recomendaciones acerca de cuáles técnicas cumplían con los requerimientos de las provisionespendientes de la APA para 2012, en cuanto al criterio de exactitud. El comité entonces condujo un metaanálisis que sirvió como punto de referencia de los hallazgos, en comparación con los estándares APA de2012 para exámenes Evidenciarios, pareados e investigativos. Adicionalmente, se realizaron pruebasestadísticas para revisar la integridad de los estudios y para buscar inconsistencias y resultados aisladosque puedan ser moderados por factores externos.Es importante para la credibilidad de los hallazgos del comité que los estudios que sean aceptados oaprobados estén basados en sus méritos y su calidad. Por esta razón, el acceso a la evidencia publicaday los datos en bruto se consideró como una prioridad. La lista de las técnicas validadas fue construida deacuerdo a una revisión sistémica de investigación publicada, en adición a un re análisis de los datos deestudio.La inclusión en la revisión de investigación requirió que los estudios en el meta análisis fuera publicadosen Polygraph u otras publicaciones científicas revisadas por pares expertos 3 . Los estudios fueronconsiderados para selección si habían sido publicados por una institución que otorgue títulosacadémicos y que a su vez estuviera acreditada por una agencia de acreditación reconocida por elDepartamento de Educación de los Estados Unidos o por un equivalente extranjero. Adicionalmente,fueron consideradas para la selección, publicaciones de investigaciones de estudios, financiados poragencias de gobierno. Textos académicos editados, incluyendo capítulos individuales fueronconsiderados. Sin embargo, se excluyeron estudios disponibles únicamente en libros auto publicados.Otros requisitos cualitativos adicionales, fueron que los estudios seleccionados debían haber empleadouna técnica PDD reconocible, para la cual existiera una descripción publicada, acerca de la estructura delexamen, la secuencia de preguntas y la administración. Los estudios también debían haber empleadoun método reconocible de análisis de gráficas (TDA) así como incluir una descripción de lascaracterísticas, las transformaciones numéricas (asignación de valores), las reglas de decisión y los datosnormativos o puntajes de corte. Adicionalmente, los estudios debían haber empleado instrumentación ysensores o componentes que fueran reflejo de las prácticas comunes de campo. Los estudiosseleccionados debían haber empleado una variedad de criterios de confirmación, incluyendoconfesiones del examinado, evidencia forense de alta calidad y evidencia de corroboración quedemostrara que el crimen no había sido cometido 4 . No fueron incluidos resultados de estudios basadosen muestras que habían sido objeto de manipulación experimental (por ejemplo, fatiga, intoxicación,uso programado de contramedidas) 5 .
Related Search
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks